La organización ambientalista SEO/BirdLife considera que la Política Agraria Común (PAC) debe atender mejor a la biodiversidad y a los agricultores, al margen de la superficie acogida a las distintas medidas. La ONG cree que hay que tener en cuenta el impacto potencial de las medidas diseñadas y establecer sistemas de seguimiento y evaluación del efecto real sobre la conservación de la biodiversidad. "Tanto en el diseño de las medidas como en la evaluación de su impacto, hay margen de mejora y mucho camino que recorrer", considera la organización.

 

"Arquitectura verde" de la PAC

 

Para la entidad, la llamada "arquitectura verde" de la PAC (condicionalidad, ecorregímenes, y agroambientales) tiene un "gran potencial y ha supuesto un cierto avance respecto del periodo anterior, al menos en teoría", pero que se convierta en una realidad en el campo requiere "mucha más ambición en su aplicación y acompañamiento a los agricultores".

Para contribuir a ello, desde SEO/BirdLife se han iniciado proyectos para demostrar con acciones reales que esa transición hacia sistemas agroalimentarios más sostenibles y rentables es posible, y aprender a traducir la experiencia en políticas públicas que la acompañen. Así, además del proyecto LIFE Olivares Vivos, la organización está desarrollando otros como Secanos Vivos, o el LIFE Agroestepas Ibéricas, además de numerosos acuerdos y proyectos más pequeños en diversos tipos de producciones, como olivares, cítricos, vacuno de leche o frutales.

 

La biodiversidad, la gran olvidada en el PEPAC

 

Uno de los principales objetivos estratégicos de la Política Agracia Común es “detener e invertir el proceso de pérdida de biodiversidad, mejorar sus servicios ecosistémicos y conservar los hábitats y paisajes”. Mas allá de su alineamiento con los propósitos de la Agenda 2030 y las estrategias De la Granja a la Mesa y Biodiversidad 2030, incrementar la biodiversidad de los campos de cultivo y recuperar sus servicios ecosistémicos es un objetivo imprescindible para mejorar el nivel de vida de los agricultores y mantener viva la economía rural de la UE. Sin embargo, atendiendo al diseño final de los ecorregímenes y de las intervenciones de desarrollo rural, así como de los datos de acogida de este primer año, consideramos que aún estamos lejos de avanzar en el cumplimiento de los objetivos de biodiversidad de la PAC.

 

Análisis de la PAC

 

Para la organización, un ecorrégimen inicialmente diseñado para tierras de cultivo y que se extendió a cultivos leñosos sin adaptarlo a las evidentes diferencias agronómicas y paisajísticas que hay entre ambas tipologías "ha podido contribuir a su escasa acogida en cultivos leñosos, también importantes para la conservación de la biodiversidad, por su extensión y por su distribución en el punto caliente de biodiversidad más importante de Europa, la cuenca mediterránea".

Si a estas limitaciones para su implementación y efectividad, según la organización, se unen la menor dotación económica, "el bajo éxito de esta medida es un resultado lógico". De hecho, según los datos del Ministerio de Agricultura, para los dos únicos ecorregímenes a los que los agricultores pueden adherirse en cultivos leñosos, en Andalucía -la comunidad con mayor superficie de este tipo de cultivos-, del total de superficie acogida a ambos ecorregímenes, más del 97% de la superficie se ha acogido al de cubiertas herbáceas o inertes, frente a menos del 3% que hizo lo propio en espacios de biodiversidad. Y, según SEO/BirdLife, aunque en el conjunto nacional, mejora un poco, se queda aún en un 80% y 20% respectivamente.

 

El caso de los pastizales

 

Por su parte, en el caso de los pastizales, la acogida ha sido aún "más testimonial". De más de 6,5 millones de hectáreas que han solicitado alguno de los ecorregímenes disponibles para pastos y pastizales, tan sólo 85.000 hectáreas se han acogido a las prácticas asociadas a la biodiversidad.

"Es destacable que estas cifras suponen una acogida del 80% sobre la superficie total de pastos y pastizales existentes en España, siendo la orientación productiva con más participación en estas ayudas, lo que puede reflejar la necesidad de apoyo del sector de la ganadería extensiva, y el posible efecto positivo de estos nuevos esquemas para la viabilidad del sector". Sin embargo, según han indicado, "las condiciones asociadas a los pagos por pastoreo extensivo tampoco garantizan el beneficio para la biodiversidad".

Los cultivos herbáceos cuentan con una acogida más equilibrada entre las prácticas de rotación y espacios de biodiversidad, con unos 5,5 y 2,4 millones de hectáreas respectivamente. Sin embargo, esto significa que menos del 25% de la superficie de tierras arables totales ha aplicado las prácticas de biodiversidad, y por debajo de la superficie declarada como barbecho en los últimos años.

 

Crear espacios de flora y fauna que hagan de fuentes de biodiversidad

 

Por otro lado, también ha habido un aumento significativo de la superficie que aplica siembra directa, otro de los ecorregímenes disponibles, sobre el que SEO/BirdLife ya ha manifestado su desacuerdo.

SEO/BirdLife considera, asimismo, necesario crear espacios de flora y fauna que hagan de fuentes de biodiversidad para que el resto de las actuaciones tengan un impacto significativo en la recuperación de especies.

Por ello, SEO/BirdLife ha solicitado que se permita pedir varios ecorregímenes y, en particular, que el de espacios de biodiversidad sea compatible con todos los demás para que resulten realmente efectivas sobre este objetivo ambiental y contribuyan a mejorar la rentabilidad de las fincas. A su juicio, "es necesario diferenciar los requisitos exigidos entre tierras de cultivo y cultivos permanentes (leñosos), así como dedicarle una adecuada dotación presupuestaria".

Además, la organización considera que las agroambientales tampoco incluyen suficientes opciones para contribuir a los objetivos de biodiversidad, con pocas medidas dirigidas a este fin o con escasos presupuestos asignados. Igualmente, cree que "no se ha integrado de manera adecuada la importancia de la Red Natura 2000 en este nuevo PEPAC, sin apenas apoyos específicos para los agricultores en estas zonas".